a.   la perspectiva incierta del consumo de acero, derivado de un menor ritmo de crecimiento de la economía mundial; la débil recuperación en Europa y la desaceleración en su consumo; el estancamiento de los mercados de Canadá y los Estados Unidos, así como sus bajos niveles de consumo; el conflicto bélico entre Rusia y Ucrania; la desaceleración de la economía china en 2015, así como el decremento en la economía brasileña y su impacto en el desempeño del consumo de Centro y Sudamérica;

b.   la lenta e incierta recuperación económica de los principales mercados de Rumania, Rusia y Ucrania, mismos que lejos de recuperar los niveles prevalecientes en el periodo previo a la crisis financiera internacional, registrarán tasas de crecimiento inferiores;

c.   la perspectiva de recesión de Rumania, Rusia y Ucrania, considerando lo siguiente:

d.   la elevada capacidad de producción de placa de acero en hoja y la subutilización de la capacidad y potencial exportable de Rumania, Rusia y Ucrania, toda vez que, en su conjunto, utilizaron su capacidad de producción en 43.6% durante 2015, lo que les permitió generar un volumen de exportación equivalente al 38.1% de su producción y

e.   las investigaciones antidumping contra Rumania, Rusia y Ucrania, toda vez que el comportamiento histórico de su comercio, particularmente sus precios de exportación, indican la persistencia de la práctica de discriminación de precios para desplazar el volumen excedente que producen o están en capacidad de producir.

a.   sus exportaciones del producto objeto de examen no están sujetas al pago de cuotas compensatorias cuando ingresan bajo el régimen de importación temporal;

b.   su volumen de importación representa menos del 1% del total de las importaciones registradas en el periodo de examen, por lo que no cumplen con el mínimo permitido para el análisis y

c.   los precios de dichas operaciones son anormalmente altos.

a.   prevalecen las circunstancias que motivaron que durante el primer examen de vigencia se utilizara como país sustituto, en virtud de la situación vigente de Rumania, Rusia y Ucrania, en cuanto a factores económicos y de producción;

b.   el gobierno no interfiere en las decisiones de producción, inversión o abastecimiento de insumos de la industria siderúrgica, lo que revela su carácter de economía de mercado. Asimismo, está abierto a las importaciones siderúrgicas;

c.   el nivel de desarrollo económico de Rumania, Rusia, Ucrania y Brasil es similar, considerando lo siguiente:

d.   para la producción de acero líquido, Rumania, Rusia, Ucrania y Brasil dependen principalmente del proceso AH-BOF, y en menor medida de otros procesos;

e.   Rumania, Rusia, Ucrania y Brasil cuentan con disponibilidad de los principales insumos, así como con los recursos energéticos necesarios para la producción siderúrgica, en cuanto a reservas de gas natural y generación de electricidad;

f.    Rusia, Ucrania y Brasil presentan una estrecha similitud en los aspectos de escalas de producción de placa de acero en hoja, lo que asegura que la productividad, los costos y economías de escala sean similares o muy cercanas entre sus plantas, y

g.   en Brasil existen condiciones de mercado, considerando que las empresas que componen su industria productora de placa de acero en hoja son empresas propiedad del sector privado y que el gobierno no tiene injerencia en sus decisiones.

a.   “5 claves económicas sobre la Rusia de Vladimir Putin” obtenido de la página de Internet de CNN Expansión (www.cnnexpansion.com) del 11 de mayo de 2015;

b.   “La economía ucraniana cayó 15% en el primer trimestre de 2015” obtenido de la página de Internet del Diario Jornada (www.diariojornada.com.ar) del 30 de abril de 2015;

c.   “Medvédev reconoce que la economía de Rusia paga un precio por Crimea” y “Ucrania logra una quita de la quinta de su deuda”, obtenidos de la página de Internet del diario El País (www.elpais.com), del 21 de abril y 27 de agosto de 2015, respectivamente;

d.   “La economía de Ucrania toca fondo, admite el Banco Central” obtenido de la página de Internet del diario Sputnik Mundo (www.sputniknews.com) del 27 de abril de 2015;

e.   “Ucrania: Reformas ayudado a estabilizar la economía, pero continuó y reformas más rápidas son clave” obtenido de la página de Internet del Banco Mundial (www.worldbank.org) del 5 de octubre de 2015, y

f.    “La deuda externa de Ucrania se disminuye en $300 millones” obtenido de la página de Internet Ukrinform (www.ukrinform.es) del 23 de junio de 2015.

a.   Ucrania perdió parte significativa de su potencial económico, particularmente en la producción de la industria carbonífera, mecánica y metalúrgica, que aseguraron parte considerable de la producción nacional y de las exportaciones;

b.   las empresas del sector siderúrgico redujeron su nivel de utilización industrial, sus exportaciones y se agravó la recesión económica durante 2014 y 2015;

c.   la infraestructura de transporte sufrió destrucción y daños significativos, lo que afectó negativamente la situación económica de Ucrania. Asimismo, debido a la anexión de Crimea, Ucrania perdió todos los puertos marítimos ubicados en territorios anexos de Rusia;

d.   en las empresas ubicadas en la zona de conflicto militar, la organización de producción y la venta de producto terminado empeoró debido al deterioro de sus instalaciones, la destrucción de la infraestructura de transporte y de suministro de energía, así como al déficit de materias primas;

e.   las empresas metalúrgicas que funcionan fuera de la zona de conflicto suspendieron su actividad por falta de coque metalúrgico. Algunas empresas operaron sólo con capacidad parcial de la utilización industrial;

f.    actualmente no funcionan las plantas de Donetsk Electrometallurgical Plant y Donetsk Metal Rolling Plant, mismas que fueron paradas en enero de 2014, y

g.   en 2015 las exportaciones de mercancías ucranianas siguieron disminuyendo, debido a los cambios en la dinámica de suministro de mercancías en el país, que afectaron negativamente los indicadores generales de las exportaciones. En particular, las exportaciones del sector metalúrgico disminuyeron en 1.7 veces en 2015, respecto a 2014.

a.   el reconocimiento del estatus de mercado de la economía rusa por México en 2011, y

b.   la descripción de los métodos de gobierno de Rusia basados en el mercado, incluyendo los que están relacionados con el sector siderúrgico ruso, contenidos en el Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Rusia a la OMC (WT/ACC/RUS/70).

a.   los registros no están de acuerdo con principios de contabilidad generalmente aceptados en el país de que se trate o éstos no reflejan razonablemente los costos asociados a la producción y la venta de productos y

b.   una situación especial en el mercado.

a.   los productores mexicanos no presentaron pruebas suficientes para sustentar que Ucrania es un país con economía de no mercado;

b.   la economía de Ucrania funciona con base en normas habituales internacionales que se aplican a todas las industrias, incluso al sector siderúrgico;

c.   el estatus de economía de mercado de Ucrania fue reconocido por la Unión Europea en 2005 y por los Estados Unidos en 2006;

d.   el 21 de diciembre de 2005 la Unión Europea modificó el Reglamento del Consejo de la Unión Europea número 384/96 del 22 de diciembre de 1995 relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de discriminación de precios por parte de países no miembros de la Comunidad Europea y excluyó a Ucrania de la lista de países con economía de no mercado;

e.   en el marco del procedimiento antidumping que realiza la Comisión Europea sobre las importaciones de determinados productos planos de acero laminados en frío originarios de China y Rusia, se propuso seleccionar a Ucrania como el tercer país con economía de mercado para determinar el valor normal para China;

f.    en 2014 fue firmado el Acuerdo sobre la Asociación de Ucrania con la Unión Europea que, entre otras cosas, prevé la creación de una zona de libre comercio. Al respecto, se destaca que la práctica de la Unión Europea se opone a la posibilidad de firmar este tipo de acuerdos con los países cuya economía no es de mercado;

g.   las decisiones en el sector o industria bajo investigación sobre precios, costos y abastecimiento de insumos, incluidas las materias primas, tecnología, producción, ventas e inversión, se adoptan en respuesta a las señales de mercado y sin interferencias del Estado, y

h.   durante las operaciones de exportación e importación, el pago con las entidades empresariales extranjeras se realiza en los precios de contrato que se forman de acuerdo con los precios y las condiciones del mercado mundial, de conformidad con el artículo 14 de la Ley de Ucrania sobre los Precios y la Formación de los Precios.

a.   en 2014 fue firmado el Acuerdo sobre la Asociación de Ucrania a la Unión Europea que prevé la creación de una zona de libre comercio completa, por lo que se destaca que en la Unión Europea no existen restricciones a las importaciones de Ucrania de placa de acero y, al mismo tiempo, la cercanía geográfica de la región europea contribuye a la orientación de las exportaciones ucranianas a dicho mercado, y

b.   la recesión de la economía en Ucrania representa no sólo la reducción del consumo del producto objeto de examen, sino la disminución de la producción, provocada además por la destrucción de las capacidades de producción.

a.   que la moneda del país extranjero sea convertible de una manera generalizada en los mercados internacionales de divisas, con base en el decreto presidencial ruso No. 721 del 16 de mayo de 1996, sobre las medidas de tránsito a convertibilidad del rublo;

b.   que los salarios se establezcan mediante libre negociación entre trabajadores y patrones, conforme al Código Laboral de Rusia, la Ley Federal sobre el Empleo de la Población en Rusia No. 36-FZ y la Ley Federal sobre los Sindicatos, sus Derechos y Garantías de Actividad No. 10-FZ;

c.   que las decisiones del sector o industria bajo investigación sobre costos, precios, abastecimiento de insumos, incluso las materias primas, tecnología, producción, venta y la inversión se adopten en respuesta a las señales del mercado y sin intervención significativa del Estado, con base en los artículos 8 y 34 de la Constitución de Rusia; 421 del Código Civil de Rusia y 10 de la Ley de la Defensa de la Competencia No. 135-FZ;

d.   que el sector o industria bajo investigación posea exclusivamente un juego de libros de registros contables que se utilizan para todos los efectos y que son auditados conforme a criterios de contabilidad generalmente aceptados, con base en los artículos 13 y 20 de la Ley Federal No. 402-FZ y 5 y 7 de la Ley Federal No. 307-FZ sobre la actividad de auditoría, y

e.   que los costos de producción y situación financiera del sector o industria bajo investigación no sufren distorsiones, factores negativos, subsidios, incluyendo el deterioro del valor de sus activos, alta deuda, el comercio de trueque y otros factores actuales, conforme a los artículos 14

de la Ley de la Defensa de la Competencia No. 135-FZ y 14.33 del Código de Rusia sobre las infracciones administrativas No. 195-FZ.

a.   Ucrania es un miembro de pleno derecho del FMI desde el 3 de septiembre de 1992 y la regulación cambiaria en Ucrania se realiza de conformidad con la legislación y en cumplimiento a los requisitos referentes al régimen cambiario, de acuerdo con los compromisos de los miembros del FMI, en particular, respecto a la prohibición de las restricciones a los pagos y transferencias monetarias por transacciones internacionales corrientes, además, el tipo de cambio de la moneda de curso legal en Ucrania (grivna) frente a monedas extranjeras se determina con base en las tasas de mercado, obtenidas durante las operaciones interbancarias;

b.   el artículo 36 de la Constitución de Ucrania garantiza el derecho de los ciudadanos de participar en sindicatos para proteger sus derechos e intereses laborales, sociales y económicos. Los sindicatos son las organizaciones civiles que unen a los ciudadanos según su actividad profesional, además, el Código del Trabajo y la Ley de Ucrania Sobre Remuneración del Trabajo establecen que los asuntos sobre salarios y remuneraciones se determinan mediante unacuerdo entre el trabajador y el patrón o una entidad autorizada por éste;

c.   el artículo 44 del Código sobre la Actividad Económica de Ucrania determina la elección libre de un empresario por el tipo de actividades empresariales; la formación independiente por un empresario del programa de su actividad, la selección de proveedores y consumidores de bienes producidos, la captación de los recursos técnico-materiales, financieros y otros cuya utilización no está restringida por la ley, la formación de precios de los productos y servicios de conformidad con la ley; la contratación de trabajadores por un empresario por iniciativa propia; el cálculo comercial y su propio riesgo comercial; la disposición libre de la ganancia de un empresario después del pago de impuestos, tasas y otros pagos previstos por la ley; el empresario lleva a cabo independientemente su actividad económica exterior y usa la parte de los ingresos de divisas que le pertenece por su cuenta; el Estado garantiza a todos los empresarios, independientemente de sus formas de organización de las actividades empresariales, la igualdad de derechos y la igualdad de oportunidades para la captación y el uso de los recursos técnico-materiales, financieros, laborales, naturales, los recursos de información y otros;

d.   conforme al artículo 12-1 de la Ley sobre el Registro Contable y la Contabilidad en Ucrania No. 996-XIV del 16 de julio de 1999 (modificada el 2 de septiembre de 2015), las empresas de capital abierto, los bancos, las aseguradoras y las empresas que realizan su actividad económica, que está determinada por el gabinete de Ministros de Ucrania, preparan su contabilidad y la contabilidad consolidada de acuerdo con las normas internacionales, y

e.   indicó que el trueque en el comercio exterior fue registrado en Ucrania por última vez hace aproximadamente diez años, por lo tanto, no existe tal práctica por el momento. Los datos estadísticos más recientes sobre el nivel del trueque en la economía ucraniana tienen fecha del 2004. La parte de los productos de trueque fue 0.9% de la cantidad total de productos en 2004, en comparación con el 7.9% en 2001.

a.   El tipo de integración de las plantas productoras, es decir, la forma en que inician sus procesos productivos del producto objeto de examen incide en sus costos de producción. En Rumania, Rusia, Ucrania y Brasil, la producción de placa de acero en hoja se inicia desde la extracción de las materias primas principales: mineral de hierro y carbón, lo que las hace menos dependientes de las fluctuaciones de los precios internacionales y les permite tener un mejor control de costos.

b.   Similitud en procesos de producción. Para la producción del acero líquido, Rumania, Rusia, Ucrania y Brasil dependen principalmente del proceso AH-HBO y en menor medida de otros procesos.

c.   Los principales insumos del producto objeto de examen son el mineral de hierro y el carbón mineral. En lo que respecta a la disponibilidad de los recursos energéticos necesarios para la producción siderúrgica, Rumania, Rusia, Ucrania y Brasil cuentan con recursos disponibles en cuanto a reservas de gas natural y generación de electricidad.

d.   Las escalas de producción de las plantas de Rumania, Rusia, Ucrania y Brasil se aprecian muy cercanas, en específico, entre las plantas brasileñas de Gerdau Acominas y Compañía Siderúrgica Paulista (“Cosipa”) y las de las empresas rusas Ashinsky Metallurgical Plant (“AMZ”) y Severstal, cuyos respectivos volúmenes de capacidad instalada son cercanos al millón de toneladas anuales. Por su parte, la capacidad de producción de la planta de Ipatinga, Brasil, perteneciente a la empresa Usiminas de 1.405 millones de toneladas anuales es comparable a las de las empresas rusas Urals Steel y OMK Steel, así como a la capacidad de la empresa ucraniana AMK en Alchevsk, tal como se muestra en la siguiente tabla.

e.   Las empresas que componen la industria brasileña productora de placa de acero en hoja, donde destacan las empresas Gerdau Acominas, Cosipa y Usiminas, son empresas propiedad del sector privado. AHMSA señaló que tiene conocimiento que en esta industria el gobierno no tiene injerencia en las decisiones de producción, inversión o abasto de las materias primas. Para sustentar lo anterior, proporcionó una declaración de la empresa consultora Setepla, incluida en el estudio del mercado brasileño de lámina rolada en caliente que presentó en el procedimientode examen de vigencia de las cuotas compensatorias impuestas a las importaciones de lámina rolada en caliente originarias de Rusia y Ucrania.

f.    Inexistencia de prácticas de comercio desleal. Sólo las importaciones de placa de acero en hoja de Canadá originarias de Brasil están sujetas a cuotas compensatorias de 28.9% para las exportaciones de la empresa Usiminas y de 59.7% para el resto de los exportadores, de acuerdo a la Resolución del Tribunal Canadiense de Comercio Internacional del 20 de mayo de 2014, lo cual fue corroborado por la Secretaría.

g.   El nivel de desarrollo económico en Rumania, Rusia, Ucrania y Brasil. AHMSA proporcionó cifras del Banco Mundial respecto al INB per cápita y las fuentes de crecimiento del PIB de Rumania, Rusia, Ucrania y Brasil.

a.   las importaciones totales crecieron 39% de 2010 a 2011 y 74% en 2012, pero disminuyeron 13% en 2013 y 6% en 2014, de manera que aumentaron 96% de 2010 a 2014; en el periodo de examen registraron un incremento de 10% con respecto al mismo periodo comparable anterior;

b.   durante el periodo de 2010 a junio de 2015, las importaciones totales se efectuaron de 43 países. En particular, en el periodo de examen el principal proveedor fue los Estados Unidos, país que representó el 67% de las importaciones totales, seguido de Corea (14%), Japón (10%) y Canadá (3%);

c.   el volumen de la producción nacional tuvo una tendencia creciente entre 2010 y 2014, ya que aumentó 16% en 2011, disminuyó 1% en 2012, creció menos de 1% en 2013 y 33% en 2014, de tal forma que registró un incremento de 54% de 2010 a 2014; en el periodo de examen con respecto al periodo comparable anterior disminuyó 11%, y

d.   las exportaciones totales aumentaron 211% en 2011, disminuyeron 49% en 2012, crecieron 143% en 2013 y 20% en 2014, lo que se tradujo en un incremento de 361% de 2010 a 2014; en el periodo de examen cayeron 26% con respecto al periodo anterior comparable.

a.   la capacidad libremente disponible y el potencial exportador considerable de Rumania, Rusia y Ucrania, en relación con el tamaño del mercado nacional, así como su desequilibrio persistente entre producción y demanda;

b.   en el periodo 2010 a 2014, los precios de las exportaciones de Rumania, Rusia y Ucrania por las subpartidas 7208.51, 7208.52 y 7225.40, en donde se clasifica el producto objeto de examen, fueron sumamente bajos;

c.   Rumania, Rusia y Ucrania incurren en prácticas de discriminación de precios para desplazar al mercado mundial, sobreofertando los volúmenes excedentes que producen o están en capacidad de producir;

d.   los problemas políticos y económicos que Rusia y Ucrania enfrentan, se han reflejado en el deterioro de sus economías, lo que se traducirá en menor consumo, incluidos los productos siderúrgicos, entre ellos la placa de acero en hoja. Lo anterior, ocasionará un aumento de sus volúmenes para exportación, atractivos para los importadores nacionales, en razón de las condiciones de discriminación de precios con que se realizarán;

e.   Europa, Asia y la CEI son mercados importantes para Rumania, Rusia y Ucrania, sin embargo, enfrentan una desaceleración económica, por lo que no alcanzarán las tasas de crecimiento económico que registraron en el periodo previo a la crisis financiera internacional de 2008-2009;

f.    el potencial exportador de China y la desaceleración económica que este país enfrenta, significa que países con orientación exportadora, como es el caso de Rumania, Rusia y Ucrania, enfrentarán mayores dificultades para incursionar en el mercado internacional;

g.   las medidas antidumping y acuerdos de suspensión que se encuentran vigentes en Canadá, los Estados Unidos y Tailandia sobre placa de acero en hoja originaria de Rumania, Rusia y Ucrania, provocarán que estos países reorienten sus embarques de placa de acero en hoja hacia mercados más abiertos, como el mexicano;

h.   la CANACERO y CRU prevén que el consumo mexicano de placa de acero en hoja seguirá creciendo en los próximos años; en contraste, la WSA prevé un decremento de 10% en el consumo aparente de acero en la CEI en 2015 y un nulo crecimiento para 2016, y

i.    los aranceles en el mercado nacional disminuirán a 0% en el futuro inmediato, por lo que el mercado siderúrgico mexicano mostrará una apertura aún mayor que la que registró durante el periodo de vigencia de las cuotas compensatorias.

a.   importaciones de placa de acero en hoja originarias de Rumania, Rusia y Ucrania:

b.   importaciones de placa de acero en hoja de los demás orígenes:

c.   las importaciones totales resultan de la suma de las importaciones originarias de Rumania, Rusia, Ucrania y de los demás orígenes.

a.   para el periodo de 2010 a 2013, el precio que registraron las importaciones de Rumania, Rusia y Ucrania;

b.   para 2014, 2015 y el periodo de examen, información de las exportaciones realizadas por las subpartidas 7208.51, 7208.52 y 7225.40 obtenida del ISSB, con la que calculó el precio promedio de las exportaciones de Rumania, Rusia y Ucrania, ajustado con arancel, derecho de trámite aduanero y gastos de agente aduanal para llevarlo al mercado mexicano, y

c.   el precio nacional de placa de acero en hoja puesto en planta, registrado durante el periodo de análisis.

a.   la UN Comtrade y el ISSB no reportan exportaciones de Rumania, Rusia y Ucrania a México en 2015, o bien, en el periodo de examen;

b.   el CRU no reporta precios de placa de acero en hoja para Rumania, Rusia y Ucrania; tampoco para la CEI o referentes al Mar Negro; dicha fuente reporta precios para la Unión Europea a partir de 2015, lo que impide hacer el cálculo de variación anual con respecto al año anterior, y

c.   de acuerdo con información de la UN Comtrade sobre exportaciones realizadas por las subpartidas 7208.51, 7208.52 y 7225.40, Europa es el principal mercado para las exportaciones de Rumania, Rusia y Ucrania; de esta región, Alemania e Italia son los mayores países de destino, de modo que tienen influencia en los precios de exportación que se analizan.

a.   la industria mexicana no cumple con los criterios establecidos en el artículo 5 del Acuerdo Antidumping. En particular, las autoridades competentes tienen el derecho de iniciar el procedimiento antidumping sólo en caso de que las pruebas presentadas en la solicitud sean exactas, pertinentes y demuestren la existencia de discriminación de precios, daño o amenaza del mismo y la relación causal entre ellos;

b.   la productora mexicana no proporcionó evidencia suficiente y creíble de la existencia de amenaza de daño a la rama de producción nacional en caso de eliminarse las cuotas compensatorias; la ausencia de las importaciones rusas al mercado mexicano debido a las cuotas compensatorias vigentes, lo constata;

c.   Rusia no realizará exportaciones de placa de acero en hoja al mercado mexicano, por las siguientes razones:

a.   como resultado del conflicto militar con Rusia, Ucrania registró un descenso de su potencial exportador, particularmente, de productos siderúrgicos; de hecho, las empresas de este sector redujeron su nivel de utilización industrial y sus volúmenes exportación;

b.   la gravedad de la recesión económica en Ucrania durante 2014 y 2015, como resultado del conflicto con Rusia;

c.   las exportaciones ucranianas al mercado mexicano de placa de acero en hoja fueron prácticamente nulas, en particular, en el periodo de examen, y

d.   Ucrania destinará sus exportaciones a la Unión Europea, dada la creación de una zona de libre comercio con dicho mercado, mediante el Acuerdo sobre la Asociación de Ucrania con la Unión Europea (2014), la cercanía geográfica y la ausencia de restricciones a las importaciones de Ucrania de placa de acero en hoja.

a.   los niveles de solvencia y liquidez de la rama de producción nacional reportaron niveles poco manejables en el periodo 2010 a 2014, ya que la relación entre activos y pasivos circulantes fue menor que 1:

b.   en cuanto al nivel de apalancamiento, se considera que una proporción del pasivo total con respecto al capital contable inferior a 100% es manejable. En este caso, el apalancamiento se ubicó en niveles no adecuados, en tanto que la razón de pasivo total a activo total o deuda fue aceptable:

a.   calculó la producción nacional orientada al mercado interno como la diferencia del CNA proyectado para 2015 y las importaciones totales estimadas para el mismo año, de forma análoga estimó dicho indicador para 2016 y 2017;

b.   producción: para 2015 la proyectó a partir del cociente de la producción nacional orientada al mercado interno, proyectada para 2015 y la participación promedio de la producción nacional orientada al mercado interno en la producción de 2014 y del periodo enero a junio de 2015; para 2016 y 2017 procedió de manera análoga, considerando la participación de la producción nacional orientada al mercado interno en la producción de 2014;

c.   proyectó las ventas al mercado interno en 2015, a partir de la participación que tuvieron en la producción para mercado interno en el primer semestre del mismo año; para 2016 y 2017 las estimó a partir de la participación promedio que tuvieron sobre la producción para mercado interno en el periodo de 2010 a 2014. Por lo que se refiere a las exportaciones, las estimó a partir de la producción menos la producción nacional orientada al mercado interno del año proyectado correspondiente. Con las ventas internas y las exportaciones proyectadas estimó las ventas totales;

d.   en relación al empleo, consideró que para 2015 se mantiene en el mismo nivel que registró en el periodo enero-junio de dicho año; para 2016 y 2017 estimó este indicador con base en la variación que resulta de la producción estimada para cada año;

e.   en cuanto a la capacidad instalada, proyectó que en 2015, 2016 y 2017 alcanzaría la misma magnitud que registró en el periodo de examen;

f.    calculó los ingresos por ventas al mercado interno, a partir de multiplicar el precio por el volumen de venta proyectados, y

g.   calculó los valores unitarios de materia prima, mano de obra directa, gastos indirectos de fabricación y gastos operativos de 2015, a partir de su variación porcentual del primer semestre de 2014 al mismo periodo de 2015; posteriormente, aplicó las variaciones a los valores unitarios de 2014 correspondientes. Para proyectar 2016 y 2017, ajustó los valores unitarios estimados de 2015 con la inflación esperada para 2016 y 2017. A partir de lo anterior, multiplicó cada valor por el volumen de venta al mercado interno proyectado del periodo correspondiente.

a.   la capacidad libremente disponible de Rumania, Rusia y Ucrania (capacidad instalada menos producción) aumentó 20% de 2010 a 2014, al pasar de 7.9 a 9.5 millones de toneladas; este último volumen equivale a más de 12 veces el tamaño de la producción y más de 7 veces el CNA en México para 2014, y

b.   el potencial exportador de Rumania, Rusia y Ucrania (capacidad instalada menos consumo) aumentó 20% de 2010 a 2014, al pasar de 9.5 a 11.3 millones de toneladas, este último volumen equivale a más de 15 veces el tamaño de la producción y más de 8 veces el CNA en México para 2014.

a.   La Secretaría encontró que existen elementos suficientes para determinar que de eliminarse las cuotas compensatorias se repetiría la práctica de discriminación de precios en las exportaciones a México de placa de acero en hoja originarias de Rumania, Rusia y Ucrania.

b.   No obstante que en el periodo analizado la aplicación de las cuotas compensatorias desincentivó la concurrencia de las importaciones de placa de acero en hoja originarias de Rumania, Rusia y Ucrania en condiciones de discriminación de precios al mercado nacional, las estimaciones confirman la probabilidad fundada de que éstas concurrirían de nueva cuenta al mercado nacional en volúmenes considerables.

c.   Los precios de las exportaciones potenciales de Rumania, Rusia y Ucrania, puestos en el mercado nacional, podrían alcanzar márgenes significativos de subvaloración con respecto a los precios nacionales, en porcentajes que estarían entre 18% y 23%, lo que repercutiría negativamente en los precios internos e incrementaría la demanda por nuevas importaciones.

d.   Dados los precios a que concurrirían las importaciones de placa de acero en hoja de Rumania, Rusia y Ucrania, es previsible que distorsionarían los precios nacionales y desplazarían de manera significativa al producto nacional del mercado, lo que afectaría negativamente el desempeño de los indicadores económicos y financieros de la rama de producción nacional.

e.   Entre las afectaciones a la rama de producción nacional que podrían originar la eliminación de las cuotas compensatorias en 2016 con respecto a los niveles registrados en 2014, destacan disminuciones en el volumen de producción total (30%), producción orientada al mercado interno (30%), ventas totales (43%), ventas al mercado interno (45%), participación de mercado (20 puntos porcentuales), utilización de la capacidad instalada (18 puntos porcentuales), empleo (9%), salarios (27%), productividad (23%) y utilidades operativas de las ventas al mercadointerno (26.4%), como resultado de la reducción en los ingresos por ventas en 42.6%, en tanto que los costos de operación caerían 44.1%. La afectación negativa continuaría en 2017 con respecto a la que se observaría en 2016.

f.    Rumania, Rusia y Ucrania disponen, en conjunto, de una capacidad libremente disponible y un potencial de exportación de placa de acero en hoja considerablemente mayor al mercado nacional. En efecto, estos indicadores en 2014 fueron equivalentes a más de 12 y 7 veces el volumen de la producción nacional y más 15 y 8 veces el tamaño del mercado mexicano, respectivamente.

g.   Rumania, Rusia y Ucrania se encuentran entre los principales exportadores de placa de acero en hoja, ya que durante el periodo de 2010 a 2014 sus exportaciones representaron el 14% de las totales a nivel mundial. Asimismo, en conjunto, estos países son superavitarios: el balance de producción menos consumo alcanzó 1.8 millones de toneladas en 2014, que es significativo con respecto al nivel de la producción nacional y el tamaño del mercado mexicano del mismo año.