A.    La eliminación o reducción de la cuota compensatoria ocasionaría la repetición de la práctica desleal de discriminación de precios que originó la medida y el consecuente daño a la industria nacional, toda vez que en la industria siderúrgica ucraniana persisten las condiciones económicas y de mercado que dieron lugar a la práctica de discriminación de precios, en razón de lo siguiente:

B.    Los conflictos sociales y políticos en Ucrania han avivado el deterioro de su economía, lo que se evidencia con el decrecimiento de su Producto Interno Bruto (PIB), menor consumo en su mercado interno, subsidios y cooperación de gobiernos extranjeros. Asimismo, su entorno económico ha ocasionado la disminución de su demanda interna y las trabas a sus exportaciones en destinos importantes como Rusia.

C.    Para el cálculo del precio de exportación deben analizarse las exportaciones de Ucrania a terceros países. Dicha metodología permite obtener un precio de exportación ponderado y sin sesgos, a partir de los precios libre a bordo (“FOB”, por las siglas en inglés de Free on Board) en puertos de Ucrania, publicados por el Iron and Steel Statistics Bureau (ISSB).

D.    Dado que los precios de exportación obtenidos del ISSB son precios a nivel FOB, se propuso realizar ajustes por concepto de gastos aduanales, gastos portuarios y costo de flete interno.

E.    Ucrania es un país con economía de no mercado, por lo que el valor normal del producto objeto de examen debe calcularse con base en la información de una mercancía similar originaria de un país con economía de mercado.

F.    Brasil es el país con economía de mercado idóneo para sustituir a Ucrania, para efectos del cálculo de valor normal, en razón de lo siguiente:

G.    Para el cálculo de valor normal, se propuso utilizar como referencia el precio promedio de venta del

alambrón en el mercado brasileño durante el periodo de examen, obtenido del estudio de mercado denominado “Mercado brasileño y precios domésticos del alambrón de acero al carbono” (el “Estudio de mercado de Brasil”), elaborado por la empresa de consultoría Setepla Tecnometal Engenharia Ltda. (“Setepla”).

H.    Las referencias de precios en el mercado interno de Brasil constituyen una base razonable para el cálculo del valor normal, ya que corresponden a precios promedio de venta de fabricantes brasileños en su mercado doméstico. Dichas referencias son válidas, toda vez que se encuentran por arriba del costo, dan lugar a un margen de utilidad y corresponden a ventas representativas, de conformidad con el artículo 42 del Reglamento de la Ley de Comercio Exterior (RLCE).

I.     ArcelorMittal Las Truchas, S.A. de C.V. (“ArcelorMittal Las Truchas”) no debe ser considerada como parte de la rama de producción nacional, toda vez que se encuentra vinculada con un fabricante y exportador del producto objeto de examen, lo anterior, de conformidad con el artículo 4.1 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el “Acuerdo Antidumping”).

J.     No se registraron importaciones en México de alambrón de hierro o acero sin alear originarias de Ucrania, en el periodo de examen.

K.    El comportamiento histórico del precio de exportación del producto objeto de examen hace previsible la existencia de subvaloración respecto al precio nacional, toda vez que resulta inferior y con una tendencia a la baja, al registrar una disminución de 20% en el periodo analizado. Lo anterior, aunado a la situación económica de Ucrania, trae como consecuencia un menor consumo y exceso de capacidad de la industria siderúrgica.

L.    El periodo de vigencia de la cuota compensatoria no ha sido suficiente, toda vez que prevalecen condiciones que ponen a la industria nacional en una situación vulnerable, entre las que destacan las siguientes:

M.    La situación de la producción nacional es de franca debilidad operativa y financiera, por lo que es necesaria la continuidad de la cuota compensatoria. De lo contrario, la producción nacional registraría pérdidas en su volumen, valor y precio de ventas, un incremento en su capacidad ociosa y un decremento en su productividad.

N.    En caso de eliminarse la cuota compensatoria, la industria ucraniana productora de alambrón podría colocar nuevamente su mercancía en el mercado mexicano en volúmenes significativos sin afectar los mercados que ya atiende, en razón de lo siguiente:

O.    No existen las condiciones para establecer un precio mínimo al que podrían llegar las importaciones del producto objeto de examen sin causar daño a la industria nacional, dada la volatilidad de los mercados y las cambiantes condiciones del comercio siderúrgico, particularmente, considerando su naturaleza, en el sentido de que es un producto “commodity”.

P.    El monto de la cuota compensatoria que sería suficiente para disminuir el daño a la rama de producción nacional no debe ser menor al margen de discriminación de precios identificado en el periodo de examen.

A.    Valor y volumen de las exportaciones de alambrón de hierro o acero sin alear de Ucrania en el periodo analizado, por país de destino, obtenido del ISSB.

B.    Cotización de flete terrestre y marítimo, gastos portuarios y despacho en aduana para una exportación de alambrón de acero desde el puerto en Kryviy Rih, Ucrania al puerto de Altamira, Veracruz del 2 de junio de 2015, emitida por una empresa especializada.

C.    Cálculo del precio de exportación de alambrón de hierro o acero sin alear originario de Ucrania, incluidos sus ajustes, para el periodo de examen, obtenido del ISSB.

D.    Comparativo de los indicadores económicos de Brasil y Ucrania en 2011, 2012, 2013 y 2014, a partir de información obtenida de la página de Internet del Banco Mundial (http://datos.bancomundial.org).

E.    Cuadro comparativo del proceso de producción de alambrón en Brasil y Ucrania, elaborado a partir de información del Estudio de mercado de Brasil, la página de Internet de ArcelorMittal, así como el ISSB.

F.    Artículo denominado “Competitividad industrial en Brasil” elaborado por la División de Desarrollo Productivo y Empresarial de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) en abril de 2004.

G.    Información sobre la industria siderúrgica de Brasil al 2011, obtenida de la página de Internet del Instituto Aco de Brasil http://www.acobrasil.org.

H.    Notificación al Comité de Subsidios y Medidas Compensatorias de la OMC número G/SCM/N/253/BRA del 5 de mayo de 2014, mediante la cual el gobierno brasileño informa sobre los subsidios que otorga.

I.     Estudio de mercado de Brasil, elaborado por la empresa de consultoría Setepla el 30 de septiembre de 2015.

J.     Cálculo del valor normal del alambrón de hierro o acero sin alear, para el periodo de examen, obtenido a partir de los precios reportados en el Estudio de mercado de Brasil.

K.    Cálculo del margen de discriminación de precios de las importaciones de alambrón de hierro o acero sin alear originarias de Ucrania, para el periodo de examen.

L.    Información sobre una investigación antidumping iniciada en 2013 ante la Comisión Económica de Euroasia, en contra de exportaciones de alambrón de Ucrania, obtenida de las siguientes fuentes:

M.    Descripción química del alambrón fabricado en Ucrania, obtenida de la página de Internet de ArcelorMittal (http://ukraine.arcelormittal.com).

N.    Proceso de producción del alambrón fabricado en Ucrania, obtenido de la página de Internet de ArcelorMittal (http://spain.arcelormittal.com), así como el ISSB.

O.    Copia de la carta expedida por la Cámara Nacional de la Industria del Hierro y del Acero (CANACERO) el 26 de octubre de 2015, con el porcentaje de participación de las empresas fabricantes de alambrón de acero al carbono (no aleado) en México, en el periodo analizado.

P.    Impresión de la página de Internet de ArcelorMittal (http://arcelormittal.com), con información de sus empresas relacionadas.

Q.    Estadística mundial de producción, consumo, importación y exportación de alambrón por país, en el periodo analizado, obtenida de la Asociación Mundial del Acero (“WSA”, por las siglas en inglés de World Steel Association), el ISSB y la empresa de consultoría CRU Group (CRU).

R.    Indicadores económicos y financieros de la industria del alambrón en Ucrania en el periodo comprendido de 2010 a 2014, primer semestre de 2015, así como el periodo de examen, con información sobre volúmenes de capacidad instalada, producción, ventas al mercado interno, inventarios, exportaciones totales, a México y a otros países, obtenido de la WSA y el ISSB.

S.    Presentación “How the Ukraine-Russia crisis is affecting the steel markets?”, sobre el mercado siderúrgico en Ucrania, elaborada por el “National Centre for Global Market Research” en marzo de 2015.

T.    Valor y volumen de las importaciones de alambrón en México por país de origen, correspondientes al periodo analizado, obtenidos de la CANACERO.

U.    Proyección del Consumo Nacional Aparente (CNA) de alambrón de hierro o acero sin alear para 2015, 2016 y 2017, obtenido de la CANACERO.

V.    Indicadores económicos y financieros del mercado nacional de alambrón, para el periodo de 2010 a 2014, primer semestre de 2015, así como el periodo de examen, con proyecciones para 2015, 2016 y 2017, en escenarios con y sin cuota compensatoria.

W.   Metodología para la proyección de los indicadores del mercado nacional de alambrón de hierro o acero sin alear, en escenarios con y sin cuota compensatoria, con las hojas de trabajo correspondientes.

X.    Listado de clientes en el mercado interno, con valor y volumen de ventas de alambrón para el periodo analizado.

Y.    Cálculo del margen de subvaloración del alambrón de hierro o acero sin alear de Ucrania para el periodo de examen, con información del ISSB y la producción nacional.

Z.     Extractos de los siguientes documentos:

AA.  Extractos de los siguientes artículos:

A.    Las perspectivas de crecimiento de la economía mexicana y el sector de la construcción, hacen prever que aumentará la demanda de alambrón en el mercado nacional, por lo que puede convertirse en un mercado más atractivo y aumentar la competencia, agudizando el fenómeno de caída de los precios nacionales.

B.    El efecto que las importaciones del producto objeto de examen tendrían sobre los indicadores económicos y operativos de la rama de producción nacional durante 2016, de haberse eliminado la cuota compensatoria, son los siguientes:

A.    Ficha técnica y proceso productivo del alambrón fabricado por Deacero.

B.    Comparativo del proceso productivo del alambrón en Ucrania y el similar fabricado por Deacero.

C.    Indicadores económicos y financieros de Deacero sobre la mercancía similar, para el periodo de 2010 a 2014, primer semestre de 2015 y el periodo de examen, con proyecciones para 2015, 2016 y 2017, en escenarios con y sin cuota compensatoria, con explicación de la metodología aplicada para las proyecciones.

D.    Estados financieros auditados de Deacero al 31 de diciembre de 2011 y 2010, 31 de diciembre 2012 y 2011, 31 de diciembre de 2013 y 2012 y 31 de diciembre de 2014 y 2013.

A.    Han intentado aumentar su presencia en el mercado mediante la adquisición de tecnología que les permita ser eficientes y disminuir sus costos energéticos. Sin embargo, su producción de alambrón se mantiene por debajo de su capacidad productiva, en razón de la escasez de insumos ferrosos, la presión ejercida por las importaciones de China y la caída en el precio internacional de los productos “commodity”.

B.    De acuerdo a datos de la CANACERO sobre el alambrón, el CNA de dicho producto en México tuvo un aumento del 6.9% en el periodo de enero a mayo de 2015, del cual se observa una caída en la producción nacional del 5.2%, disminución de las exportaciones en 40.1% y aumento de las importaciones originarias, principalmente, de China en 167.9%.

C.    El precio de importación del producto objeto de examen al mercado nacional en el segundo semestre de 2010 resultó 61% inferior al precio promedio de exportación de Ucrania a terceros países en el mismo periodo, por lo que se infiere que el precio del producto objeto de examen exportado a México es inferior al precio promedio de exportación de Ucrania y el margen de subvaloración respecto a la mercancía nacional, significativamente mayor.

D.    Las políticas fiscales y comerciales de Ucrania tienden a promover las exportaciones del producto objeto de examen, a través de programas y subsidios a la exportación y reformas fiscales, considerando que mantiene un crecimiento negativo desde 2008 y aun cuando la proyección para 2016 es del 2%, se prevé que el crecimiento del PIB para 2015 sea del -12%.

A.    Ficha técnica y descripción del proceso productivo del alambrón fabricado por Talleres y Aceros y TA 2000.

B.    Norma Mexicana NMX-B-365-CANACERO-2008 “Industria siderúrgica-alambrón de acero al carbono para trefilación-especificaciones y métodos de prueba”.

C.    Indicadores económicos y financieros de Talleres y Aceros y TA 2000 sobre la mercancía similar para el periodo de 2010 a 2014, primer semestre de 2014 y 2015.

D.    Precio promedio anual del alambrón de producción nacional para el periodo analizado, con proyecciones mensuales para el segundo semestre de 2015, así como 2016 y 2017.

E.    Estado de resultados de Talleres y Aceros y TA 2000, respectivamente, al 30 de junio de 2015, 31 de diciembre de 2014 y 2013, 31 de diciembre de 2013 y 2012, 31 de diciembre de 2012 y 2011, 31 de diciembre de 2011 y 2010 y 31 de diciembre de 2010 y 2009.

A.    Son varios los factores para considerar que es indispensable mantener la cuota compensatoria, entre los que se encuentran:

B.    La caída en 2013 en el consumo de alambrón en México se debió a que la industria de la construcción registró su peor caída en los últimos cuatro años. Posterior a este año, el mercado nacional de alambrón registró un comportamiento positivo.

C.    Bajo un escenario en el que se elimina la cuota compensatoria, la rama de producción nacional de alambrón se verá afectada de la siguiente manera:

D.    En un escenario en el que continúa vigente la cuota compensatoria, el desempeño de la rama de producción nacional sería el siguiente en 2017, en relación con el periodo de examen:

A.    Valor y volumen mensual y total de exportaciones de Ucrania del producto objeto de examen para el periodo de examen, por país destino, obtenido del ISSB.

B.    Valor y volumen anual y total de exportaciones de Ucrania del producto objeto de examen para el periodo analizado, por país de destino, obtenido del ISSB.

C.    Cotización de flete marítimo para alambrón de Ucrania a México, para cada uno de los meses del periodo de examen, realizada por una empresa especializada en octubre de 2015.

D.    Informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) número 14/145 de mayo de 2014, sobre la economía de Ucrania.

E.    Extracto de la transcripción de una conferencia de prensa otorgada por la Directora Gerente del FMI sobre la economía de Ucrania, del 12 de febrero de 2015, obtenido de la página de Internet del FMI (http://www.imf.org).

F.    Extracto del estudio denominado “Ucrania: Puntaje de libertad económica” de septiembre de 2014, elaborado por la institución educativa The Heritage Foundation.

G.    Documento denominado “Revisiones territoriales: Ucrania 2013”, elaborado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

H.    Información de población, PIB y PIB per cápita de diversos países en 2014, obtenida del Banco Mundial.

I.     Extracto de la publicación denominada “The World Factbook”, elaborada por la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos, con información sobre la composición del PIB de diversos países, obtenida de su página de Internet (https://www.cia.gov).

J.     Listado de investigaciones en materia de prácticas desleales de comercio internacional vigentes en Australia, Chile, Colombia, los Estados Unidos, Indonesia, Malasia, México, Rusia, Tailandia y la Unión Europea, correspondientes a productos de acero, incluido el alambrón, obtenidos de las páginas de Internet de las entidades gubernamentales respectivas.

K.    Publicación del Departamento de Comercio de los Estados Unidos en el Diario Oficial de los Estados Unidos del 24 de octubre de 2013, con información sobre una investigación antidumping contra alambrón originario de Ucrania.

L.    Especificaciones técnicas y proceso productivo del alambrón fabricado por Ternium.

M.    Norma ASTM A510/A510M-13 “Especificación estándar para requisitos generales para alambrón y alambre grueso redondo, acero al carbono y acero de aleación”.

N.    Copia de tres facturas de venta de alambrón expedidas por Ternium en el periodo de examen.

O.    Extracto del “Reporte anual 2014” de ArcelorMittal, con información de sus empresas relacionadas en México.

P.    Estadística mundial de producción anual de acero crudo por país, para los años de 1980 a 2013, obtenido de la WSA.

Q.    Estadística mundial de producción trimestral de alambrón por país, para el periodo analizado, obtenido de CRU.

R.    Documento denominado “Desarrollo de la capacidad mundial de acero” elaborado por la WSA en septiembre de 2011.

S.    Valor y volumen de exportaciones mexicanas de alambrón en el periodo analizado por país destino, obtenido de la CANACERO.

T.    Volumen y porcentaje de los segmentos del mercado consumidor de alambrón en México para el periodo de 2008 a 2013, obtenido de la CANACERO.

U.    Proyección del tipo de cambio del dólar en México para los años de 2014 a 2020, obtenido de la empresa consultora Harbor Intelligence.

V.    Indicadores económicos y financieros de Ternium para el periodo de 2010 a 2014, primer semestre de 2015 y el periodo de examen, con proyecciones para 2015, 2016 y 2017, en escenarios con y sin cuota compensatoria, con explicación de la metodología aplicada para las proyecciones.

W.   Estados financieros dictaminados de Ternium para los años finalizados al 31 de diciembre de 2012 y 2011, 31 de diciembre de 2013 y 2012 y 31 de diciembre de 2014 y 2013.

X.    Los siguientes artículos sobre la industria del alambrón en Ucrania, obtenidos de la página de Internet de Platts Steel Business Briefing (“Platts”) https://www.steelbb.com:

A.    No existe amenaza de que se repita la práctica de discriminación de precios por parte de Ucrania, por lo que debe suprimirse la cuota compensatoria impuesta a las importaciones de alambrón de hierro o acero sin alear de origen ucraniano.

B.    Conforme a datos estadísticos del Centro Comercial Internacional (“ITC”, por las siglas en inglés de The International Trade Centre) y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Ucrania prácticamente no realizó exportaciones del producto objeto de examen a México en el periodo analizado. Únicamente se registró en 2010 un suministro de 25.4 toneladas del producto objeto de examen a través de la fracción arancelaria 7213.91.01 de la TIGIE.

C.    El potencial de exportación de Ucrania disminuyó significativamente debido al conflicto militar en su región oriental y la anexión de Crimea, propiciando los siguientes efectos:

D.    De acuerdo con datos de la Asociación de Empresas Metalúrgicas (“Metalurgprom”), los indicadores de producción de los principales productos metalúrgicos en Ucrania en el primer semestre de 2015 se redujeron sustancialmente, en relación con el mismo periodo del año anterior, en 29% respecto al hierro fundido, 27% respecto al acero y 28% respecto a productos laminados.

E.    En términos anuales, tuvo lugar una caída de los indicadores de la producción de los productos metalúrgicos en 2014, comparado con los indicadores de 2013, a saber, en un 14.8% respecto a hierro fundido, 16.9% respecto a acero y 18% respecto a productos laminados.

A.    Volumen de las importaciones mexicanas de alambrón de hierro o acero sin alear que ingresaron a través de las fracciones arancelarias 7213.91.01, 7213.91.02, 7213.99.01, 7213.99.99 de la TIGIE, por país exportador, para el periodo analizado, obtenidas a partir de información del ITC y el INEGI.

B.    Documentos WT/BOP/S/17 y WT/BOP/G/21 del 8 de abril de 2015, titulados “Consultas con Ucrania”, emitidos por el Comité de Restricciones por Balanza de Pagos de la OMC.

A.    El cálculo del margen de discriminación de precios para Ucrania con base en un país sustituto contraviene el artículo 2 del Acuerdo Antidumping, en razón de lo siguiente:

B.    Ucrania no cae bajo los términos y definiciones del artículo 48 del RLCE, por lo que México le debe otorgar el trato de economía de mercado, de conformidad con lo siguiente:

C.    Según la estimación de los expertos de la OCDE, la legislación de Ucrania regula efectivamente las relaciones que puedan afectar a la competencia económica en el territorio de Ucrania.

D.    Es ilógica la elección de Brasil como país sustituto de Ucrania, toda vez que ambos países son muy diferentes. Los productores nacionales eligieron a Brasil con el fin de calcular un margen de discriminación de precios lo más grande posible, sin que corresponda a la situación de Ucrania, por lo que la Secretaría no debe tomar en consideración la información tocante al cálculo del margen de discriminación de precios con base en los indicadores de Brasil.

E.    Ternium proporcionó ejemplos de investigaciones antidumping contra Ucrania, sin embargo, proporcionó sólo los resultados de una revisión precipitada, obtenidos en octubre de 2013. De acuerdo con el resumen final de dicho procedimiento antidumping, publicado en el Diario Oficial de los Estados Unidos el 3 de julio de 2014, los derechos antidumping sobre los productos ucranianos fueron eliminados.

F.    Los productores mexicanos señalaron la investigación antidumping que realizó Rusia en contra de las importaciones de alambrón ucraniano, sin embargo, la decisión sobre la aplicación de medidas antidumping no fue tomada. Al respecto, debido a que pasaron casi dos años, las medidas antidumping no serán impuestas, toda vez que sería una contradicción a las disposiciones del Acuerdo Antidumping, por lo que no hay investigaciones antidumping en otros países en contradel alambrón de Ucrania que puedan evidenciar una práctica desleal.

G.    Con base en la información presentada por Ternium, específicamente la presentación sobre el mercado siderúrgico de Ucrania elaborada por el “National Centre for Global Market Research” en marzo de 2015, se confirma la reducción de la producción de alambrón en Ucrania, así como la estructura geográfica de sus exportaciones en 2013 y 2014, mismas que fueron dirigidas a sus mercados tradicionales en los países de Europa, Asia y África, donde no existen medidas de defensa comercial contra Ucrania. Por lo tanto, no existe una amenaza de causar daño a la industria metalúrgica de México por parte de exportaciones ucranianas de alambrón de hierro o acero sin alear.

A.    Reglamento No. 2117/2005 del Consejo de la Unión Europea del 21 de diciembre de 2005, por el que se modifica el Reglamento No. 384/96, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea, publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea el 23 de diciembre de 2005.

B.    Anuncio de inicio de un procedimiento antidumping relativo a las importaciones de determinados productos planos de acero laminados en frío originarios de China y Rusia, emitido por la Comisión Europea, publicado el 14 de mayo de 2015 en el Diario Oficial de la Comunidad Europea.

C.    Resumen final del procedimiento antidumping de los Estados Unidos en contra de las importaciones de alambrón de Ucrania, publicado en el Diario Oficial de los Estados Unidos el 3 de julio de 2014.

D.    Informe semestral número G/ADP/N/272/RUS del 17 de septiembre de 2015, emitido por el Comité de Prácticas Antidumping de la OMC, sobre las medidas antidumping de Rusia.

A.    En relación con la investigación antidumping de los Estados Unidos sobre las importaciones de alambrón aleado y no aleado originario de Ucrania, el gobierno de Ucrania omitió señalar que la revocación de la medida compensatoria ha ocasionado el retorno de las importaciones de dicho producto al mercado estadounidense con una tasa de crecimiento del 188% y precios declinantes en los primeros dos semestres posteriores, lo que contradice su afirmación en el sentido de que la concentración de importaciones ucranianas se presenta en los países de Europa, Asia y África.

B.    El argumento del gobierno de Ucrania en relación con la falta de evidencia en la investigación antidumping que conduce Rusia en contra de las importaciones de alambrón originario de Ucrania por su falta de continuación, es improcedente, en tanto que dicha investigación se considera vigente conforme al informe semestral de la OMC.

A.    En el sector siderúrgico de Ucrania no prevalecen condiciones de una economía de mercado, conforme a lo dispuesto en el artículo 48 del RLCE, en atención a las siguientes consideraciones:

B.    El precio promedio de las exportaciones ucranianas de alambrón a terceros países, en el periodo de examen, da lugar a un margen de discriminación de precios mayor al correspondiente a la cuota compensatoria vigente.

C.    En una situación de reducción o eliminación de la cuota compensatoria impuesta a las importaciones de alambrón originarias de Ucrania, se presentan importantes oportunidades comerciales para dicho producto en México, en razón de las siguientes consideraciones:

D.    La eliminación de la medida antidumping sobre las importaciones de alambrón de origen ucraniano en los Estados Unidos no se debió a la ausencia de una práctica desleal, sino a una constatación de las autoridades estadounidenses de que los volúmenes razonablemente previsibles de alambrón ucraniano no causarían el dañino efecto a la producción nacional de ese país. Las autoridades estadounidenses consideraron la vinculación del principal productor ucraniano de alambrón con un productor estadounidense, lo que hace poco probable que dichas exportaciones fueran superiores, así como la sobrecapacidad de la empresa productora relacionada en los Estados Unidos.

A.    Extracto del “Estudio sobre el apoyo del estado a empresas en Ucrania” elaborado por el Sistema de Armonización de Contratación Pública en Ucrania con los Estándares de la Unión Europea en marzo de 2015, obtenido de la página de Internet del Comité Antimonopolio de Ucrania (www.amc.gov.ua).

B.    Resolución 160 del Consejo del Banco Nacional de Ucrania del 4 de marzo de 2015, obtenida de su página de Internet (www.bank.gov.ua).

C.    Reporte financiero interino de ArcelorMittal de mitad de año, terminado el 30 de junio de 2015, obtenido de la página de Internet de ArcelorMittal (www.arcelormittal.com).

D.    Extractos de las siguientes publicaciones:

E.    Los siguientes artículos:

A.    Valor y volumen de las importaciones totales mensuales de alambrón a los Estados Unidos, originario de Ucrania, para 2014 y 2015, obtenido de la USITC.

B.    Artículo denominado “Destaca CEPAL expectativas de crecimiento de México en 2016” del 21 de enero de 2016, obtenido de la página de Internet www.unotv.com.

A.    En relación con el estatus de economía de no mercado de Ucrania:

B.    La industria del alambrón en Ucrania destacó a nivel mundial como el segundo exportador de alambrón en el periodo de vigencia de la cuota compensatoria y primer lugar como exportador neto de estas mercancías (exportación-importación), toda vez que cuenta con una capacidad significativamente mayor a su nivel de consumo, lo que le permite generar excedentes exportables a precios desleales que representaron más de 1.3 veces el tamaño del mercado mexicano o laproducción nacional total, en el periodo de examen.

C.    Los actuales problemas en Ucrania no son óbice para considerar que la industria del producto objeto de examen cuenta con el potencial de exportación que puedan absorber otros mercados abiertos, toda vez que las perspectivas de los productores siderúrgicos en Ucrania, no han mermado su vocación exportadora.

A.    Valor y volumen de las exportaciones totales mensuales de alambrón de Ucrania a los Estados Unidos para 2013, 2014 y 2015, obtenido del ISSB.

B.    Volumen de exportaciones de alambrón de Ucrania por país destino en el periodo de 2010 a 2015, obtenido del ISSB.

C.    Documento número G/ADP/N/272/RUS emitido por el Comité de Prácticas Antidumping de la OMC del 17 de septiembre de 2015, que contiene el informe semestral de Rusia para el primer semestre de 2015.

D.    Publicación denominada “Un nuevo índice global sitúa el empleo de trabajadores por encima de la actividad empresarial”del 22 de mayo de 2014, obtenida de la página de Internet www.equaltimes.org.

E.    Los siguientes artículos obtenidos de la página de Internet de Platts (www.steelbb.com):

A.    No existe amenaza de reanudación de las exportaciones a México de alambrón ucraniano que pudieran causar daño a los productores mexicanos, por las siguientes consideraciones:

a.     Ucrania es un miembro de pleno derecho del FMI desde el 3 de septiembre de 1992 y la regulación cambiaria en Ucrania se realiza de conformidad con la legislación y en cumplimiento a los requisitos referentes al régimen cambiario, de acuerdo con los compromisos de los miembros del FMI, en particular, respecto a la prohibición de las restricciones a los pagos y transferencias monetarias por transacciones internacionales corrientes, además, el tipo de cambio de la moneda de curso legal en Ucrania (grivna) frente a monedas extranjeras se determina con base en las tasas de mercado,obtenidas durante las operaciones interbancarias;

b.    el artículo 36 de la Constitución de Ucrania garantiza el derecho de los ciudadanos de participar en sindicatos para proteger sus derechos e intereses laborales, sociales y económicos. Los sindicatos son las organizaciones civiles que unen a los ciudadanos según su actividad profesional, además, el Código del Trabajo y la Ley de Ucrania Sobre Remuneración del Trabajo establecen que los asuntos sobre salarios y remuneraciones se determinan mediante un acuerdo entre el trabajador y el patrón o una entidad autorizada por éste;

c.     el artículo 44 del Código sobre la Actividad Económica de Ucrania determina la elección libre de un empresario por el tipo de actividades empresariales; la formación independiente por un empresario del programa de su actividad, la selección de proveedores y consumidores de bienes producidos, la captación de los recursos técnico-materiales, financieros y otros cuya utilización no está restringida por la ley, la formación de precios de los productos y servicios de conformidad con la ley; la contratación de trabajadores por un empresario por iniciativa propia; el cálculo comercial y su propio riesgo comercial; la disposición libre de la ganancia de un empresario después del pago de impuestos, tasas y otros pagos previstos por la ley; el empresario lleva a cabo independientemente su actividad económica exterior y usa la parte de los ingresos de divisas que le pertenece por su cuenta; el Estado garantiza a todos los empresarios, independientemente de sus formas de organización de las actividades empresariales, la igualdad de derechos y la igualdad de oportunidades para la captación y el uso de los recursos técnico-materiales, financieros, laborales, naturales, los recursos de información y otros;

d.    conforme al artículo 12-1 de la Ley sobre el Registro Contable y la Contabilidad en Ucrania No. 996-XIV del 16 de julio de 1999 (modificada el 2 de septiembre de 2015), las empresas de capital abierto, los bancos, las aseguradoras y las empresas que realizan su actividad económica, que está determinada por el gabinete de Ministros de Ucrania, preparan su contabilidad y la contabilidad consolidada de acuerdo con las normas internacionales, y

e.     indicó que el trueque en el comercio exterior fue registrado en Ucrania por última vez hace aproximadamente diez años, por lo tanto, no existe tal práctica por el momento. Los datos estadísticos más recientes sobre el nivel del trueque en la economía ucraniana tienen fecha del 2004. La parte de los productos de trueque fue 0.9% de la cantidad total de productos en 2004, en comparación con el 7.9% en 2001.

a.     las importaciones totales crecieron 118% de 2010 a 2011 y 13% en 2012, disminuyeron 54% en 2013 y aumentaron 44% en 2014, de manera que aumentaron 62% de 2010 a 2014; en el periodo de examen registraron un incremento de 225% con respecto al periodo anterior comparable;

b.    la información disponible indica que durante el periodo de 2010 a junio de 2015, las importaciones totales se efectuaron de 18 países. En particular, en el periodo de examen, el principal proveedor fue China, país que representó el 50% de las importaciones totales, seguido de los Estados Unidos (28%), España (11%) y Corea (9%);

c.     la producción nacional registró un aumento de sólo 0.1% de 2010 a 2014: aumentó 7% en 2011, disminuyó 2% en 2012 y 6% en 2013, para crecer 1% en 2014; en el periodo de examen con respecto al periodo anterior comparable disminuyó 1%, y

d.    las exportaciones totales disminuyeron 25% de 2010 a 2014: aumentaron 32% en 2011, disminuyeron 25% en 2012, menos de 1% en 2013 y 24% en 2014; en el periodo de examen registraron un descenso de 33% con respecto al periodo anterior comparable.

a.     la industria fabricante de alambrón en Ucrania cuenta con un significativo potencial de exportación (capacidad instalada menos consumo) que representó más de 1.3 veces el tamaño del mercado o la producción en México en el periodo de examen; asimismo, tuvo una capacidad ociosa de 51% en el mismo periodo;

b.    la industria fabricante de alambrón en Ucrania es altamente exportadora, toda vez que su coeficiente de exportación fue de 67% en el periodo de examen, asimismo, durante el periodo de vigencia de la cuota compensatoria, Ucrania se ubicó como el segundo exportador de alambrón a nivel mundial, con más de 1.4 millones de toneladas en promedio durante el periodo 2010-2015 y en primer lugar como exportador neto (exportación menos importación), con más de 1.3 millones de toneladas;

c.     los conflictos sociales y políticos que Ucrania enfrenta se reflejan en el deterioro de su economía, toda vez que registra un decrecimiento en su PIB y menor consumo en su mercado interno, lo que afecta de manera particular a la industria siderúrgica, misma que enfrenta restricciones para sus exportaciones en mercados importantes;

d.    la situación y perspectiva prevaleciente en Ucrania, derivado de factores coyunturales y estructurales, no indica que en los próximos años su economía se recupere de manera significativa y su mercado interno logre tasas de crecimiento importantes, en razón de lo siguiente:

e.     la cancelación de oportunidades de crecimiento en su mercado doméstico, aunado a la existencia de un significativo nivel de subutilización de la capacidad instalada de alambrón, permiten prever que la orientación exportadora de la industria ucraniana no sólo se mantendrá, sino que incluso se incrementará al contar con un potencial exportador considerable;

f.     los exportadores de Ucrania compiten deslealmente en los mercados donde colocan sus excedentes. Lo anterior, en razón de lo siguiente:

g.    en razón de lo limitado y la debilidad de su mercado interno, el potencial exportador de la industria fabricante de alambrón de Ucrania se incrementará en los próximos años, de modo que su orientación exportadora aumentará. Asimismo, se prevé que en 2017 el potencial exportador de la industria fabricante de alambrón de Ucrania aumente 11%, en tanto que la capacidad ociosa y el coeficiente de exportación alcanzarán el 41% y 80%, respectivamente;

h.    el consumo de alambrón en Ucrania y en México difieren significativamente, en razón de lo siguiente:

a.     para 2015, consideraron que los productores de Ucrania no realizarían exportaciones al mercado mexicano, tomando en cuenta la vigencia de la cuota compensatoria;

b.    para 2016, el volumen de las importaciones de alambrón provenientes de Ucrania tendría una participación adicional de 33% más que el 4.6% de la participación actualizada de las importaciones de Ucrania de 1998 a 2015, de modo que observarían una participación de 6.1% en el CNA de 2016, y

c.     para 2017, el volumen de las importaciones de Ucrania tendría una participación adicional de 50% más de la que alcanzarían en 2016, es decir, 9.2% del CNA de 2017, incremento que se lograría debido a los bajos precios a los que ingresarían al mercado mexicano, los cuales se ubicarían por debajo del precio de la rama de producción nacional.

a.     para el precio de 2015: al precio promedio de las exportaciones de alambrón de Ucrania de 2015 sumaron el flete marítimo para llevarlo al mercado mexicano, y

b.    para el precio de 2016: al precio obtenido para 2015, aplicaron la variación que Steel Insight pronosticó de precios en la CEI de 2015 a 2016; para 2017, el precio se mantiene constante.

a.     como resultado del conflicto con Rusia, Ucrania registró un descenso de su potencial de exportación, particularmente de productos siderúrgicos; de hecho, las empresas de este sector redujeron su nivel de utilización industrial y sus volúmenes de exportación;

b.    dicho conflicto causó el agravamiento de la recesión económica en Ucrania durante 2014 y 2015;

c.     las exportaciones ucranianas de alambrón al mercado mexicano han sido prácticamente nulas durante el periodo julio de 2010-junio de 2015, y

d.    Ucrania destinará sus exportaciones fundamentalmente a la Unión Europea, dada la creación de una zona de libre comercio con dicho mercado, mediante el Acuerdo sobre la Asociación de Ucrania con la Unión Europea (2014), su cercanía geográfica y la ausencia de restricciones a las importaciones de alambrón de Ucrania. Asimismo, el mercado asiático y africano son también primordiales para el alambrón de Ucrania.

a.     la producción para ventas disminuyó 11% de 2010 a 2014 (-1% en 2011, +3% en 2012, -3% en 2013 y -11% en 2014); en el periodo de examen disminuyó 2%, y

b.    la producción que se destinó para autoconsumo aumentó 16% de 2010 a 2014 (+13% en 2011, -3% en 2012, -13% en 2013 y +23% en 2014); en el periodo de examen registró un incremento de 10%.

a.     las ventas al mercado interno aumentaron 21% de 2010 a 2014: crecieron 4% en 2011 y 13% en 2012, disminuyeron 2% en 2013 y aumentaron 5% en 2014; en el periodo de examen aumentaron 11% con respecto al periodo anterior comparable. En los mismos periodos, las exportaciones disminuyeron 59% (-7% en 2011, -12% tanto en 2012 como en 2013 y -43% en 2014) y 37%, respectivamente, y

b.    sin embargo, las exportaciones de la rama de producción nacional representaron en promedio el 12% de su producción en el periodo de 2010 a junio de 2015, lo que indica que la rama de producción nacional depende fundamentalmente del mercado interno, en el cual competiría con las importaciones del producto objeto de examen en condiciones de discriminación de precios.

a.     el valor del producto destinado a operaciones de autoconsumo fue equivalente al costo de operación, por lo que no se registraron utilidades operativas asociadas a dicho indicador durante el periodo analizado, y

b.    el comportamiento de las utilidades operativas que resultan de operaciones de ventas directas al mercado interno más autoconsumo, responde básicamente al comportamiento que registraron las utilidades operativas derivadas de las ventas directas al mercado interno.

a.     los niveles de solvencia y liquidez de la rama de producción nacional observaron niveles poco manejables en el periodo 2010 a 2014, aunque mejoraron su desempeño hacia el final del periodo, toda vez que la relación entre activos y pasivos circulantes de corto plazo fue menor que 1 de 2010 a 2013, pero en 2014 y el primer semestre de 2015, ligeramente mayores que la unidad; en tanto que el activo circulante menos el valor de los inventarios, en relación con el pasivo a corto plazo, registró niveles inferiores a 1 en el mismo periodo, de acuerdo a lo siguiente:

b.    en cuanto al nivel de apalancamiento, se considera que una proporción del pasivo total con respecto al capital contable inferior a 100% es manejable. En este caso, el apalancamiento se ubicó en niveles no adecuados, no obstante, la razón de pasivo total a activo total o deuda fue aceptable:

a.     las exportaciones para 2015: anualizaron el volumen registrado en el periodo enero-junio de 2015; para 2016 y 2017 observarían el mismo nivel que el proyectado para 2015;

b.    la producción nacional, como resultado del CNA que la CANACERO proyecta menos las importaciones totales más las exportaciones (ambos indicadores estimados);

c.     las ventas al mercado interno, sumándole a este indicador del periodo inmediato anterior la diferencia que resulta de la variación del volumen de la producción y del volumen de las exportaciones; por ejemplo, para ventas de 2015 se calculó sumándole a las ventas de 2014, lo que resulta de la producción de 2014 a 2015 y de las exportaciones de 2014 a 2015;

d.    la producción para el mercado interno se calculó como resultado de la producción nacional menos las exportaciones, y

e.     el empleo: en 2015 registraría el mismo nivel que el registrado para el periodo enero-junio de 2015; para 2016 y 2017, se estima que observaría la tendencia de la producción nacional estimada. La capacidad instalada para 2015 se proyectó anualizando este indicador registrado en 2015; para 2016 y 2017 observarían el mismo nivel que el proyectado para 2015.

a.     los ingresos por ventas al mercado interno, a partir de multiplicar el precio por el volumen de venta proyectados;

b.    la materia prima, mano de obra directa y gastos indirectos de fabricación, a partir de sus valores unitarios, ajustando, en algunos casos, los valores unitarios con la inflación esperada; posteriormente, multiplicaron cada valor por el volumen de producción o ventas proyectado del periodo correspondiente;

c.     los gastos de venta y de administración, a partir de multiplicar sus valores unitarios ajustados (en algunos casos) por la inflación esperada, por el volumen de ventas proyectado de los periodos respectivos;

d.    los inventarios, a partir de multiplicar el costo unitario de producción por su volumen estimado del periodo correspondiente, y

e.     el valor del autoconsumo, a partir de multiplicar el costo unitario de producción por el volumen de autoconsumo proyectado.

a.     la capacidad libremente disponible de Ucrania (capacidad instalada menos producción) aumentó 96% de 2010 a 2014, al pasar de 787.4 a 1,541.4 miles de toneladas; este último volumen representó el 68% de la producción nacional total y 75% del CNA de 2014, y

b.    el potencial exportador de Ucrania (capacidad instalada menos consumo) aumentó 3% de 2010 a 2014, al pasar de 2,561.9 a 2,626.3 miles de toneladas; este último volumen equivale a 1.2 veces la producción nacional y 1.3 veces el tamaño del CNA de 2014.

a.     La Secretaría determinó que existen elementos suficientes para sustentar que de eliminarse la cuota compensatoria se repetiría la práctica de discriminación de precios en las exportaciones a México de alambrón de hierro o acero sin alear originarias de Ucrania.

b.    No obstante que en el periodo analizado la aplicación de la cuota compensatoria desincentivó la concurrencia de las importaciones de alambrón de hierro o acero sin alear de Ucrania en condiciones de discriminación de precios al mercado nacional, las estimaciones confirman la probabilidad fundada de que éstas concurrirían de nueva cuenta al mercado nacional en volúmenes considerables.

c.     Los precios de las exportaciones potenciales de Ucrania, puestos en el mercado nacional, podrían alcanzar márgenes significativos de subvaloración con respecto a los precios nacionales de hasta 10%, lo que incrementaría la demanda por nuevas importaciones y repercutiría de manera negativa sobre los precios nacionales, toda vez que obligaría a la rama de producción nacional a disminuirlos, a fin de competir.

d.    Dados los precios a los que concurrirían las importaciones de alambrón de hierro o acero sin alear originarias de Ucrania, es previsible que distorsionarían los precios nacionales y desplazarían de manera significativa al producto nacional del mercado, lo que afectaría negativamente el desempeño

de los indicadores económicos y financieros relevantes de la rama de producción nacional.

e.     Entre las afectaciones a la rama de producción nacional que podrían originar la eliminación de las cuotas compensatorias en 2016, con respecto a los niveles registrados en el periodo de examen, destacan disminuciones en producción (7%), volumen de producción para ventas (9%), producción orientada al mercado interno (6%), ventas al mercado interno (8%), participación de mercado (7 puntos porcentuales en el CNA y 12 puntos en el consumo interno), utilización de la capacidad instalada (6 puntos porcentuales), empleo (8%) y utilidades operativas de las ventas al mercado interno (41%), como resultado de la reducción en los ingresos por ventas (11%), en tanto que los costos de operación caerían 9%. La afectación negativa continuaría en 2017 con respecto a la que se observaría en 2016.

f.     Ucrania dispone de potencial de exportación de alambrón de hierro o acero sin alear considerablemente mayor al mercado nacional. Este indicador aumentó 3% de 2010 a 2014, al pasar de 2,561.9 a 2,626.3 miles de toneladas; este último volumen equivale a 1.2 veces la producción nacional y 1.3 veces el tamaño del CNA de 2014.

g.    Ucrania se encuentra entre los principales exportadores de alambrón de hierro o acero sin alear, toda vez que, durante el periodo 2010 a junio de 2015 sus exportaciones representaron el 11% de las exportaciones totales, ubicándose como el segundo exportador de dicho producto a nivel mundial.